Moeilijke Gesprekken op Werk: De Meest Gemaakte Fout

Leiderschapscoach Amsterdam | David Buirs

Moeilijke Gesprekken op Werk: De Meest Gemaakte Fout

David Buirs is executive coach en leiderschapscoach in Amsterdam. Dit artikel gaat over moeilijke gesprekken op werk en waarom betere argumenten ze vaak erger maken. De lezer leert hoe wederzijds respect en een gedeeld doel de veiligheid in een gesprek herstellen.

Een collega die zijn stem verheft. Een collega die ineens stilvalt. Ze lijken tegenpolen.

Ze hebben hetzelfde probleem.

Een manager in een van mijn trajecten vertelde me over een gesprek met een teamlid. Het begon rustig. Ergens halverwege sloeg ze haar armen over elkaar en gaf ze alleen nog heel korte antwoorden. Hij deed wat de meesten van ons doen. Hij legde zijn punt nog een keer uit. Rustiger. Met betere argumenten.

Het maakte haar verzet alleen maar sterker.

Boosheid en Stilte Komen Uit Dezelfde Plek

Onder boosheid en onder stilte zit hetzelfde gevoel: onveiligheid.

Ergens in het gesprek is bij die persoon een overtuiging gaan leven. Jij respecteert hen niet, of jij hebt hun belangen niet voor ogen.

En dan doen we wat de meesten van ons doen. We blijven praten over de inhoud. De inhoud is het onderwerp zelf: de deadline, het budget, de kwaliteit van iemands werk. Maar het probleem is inmiddels verhuisd naar de context. De context is alles rondom de woorden: hoe het gesprek voelt, en wat iemand gelooft over jouw bedoelingen.

De ander luistert niet meer naar je argumenten. Zijn aandacht gaat naar zelfbescherming.

Waarom Betere Argumenten Averechts Werken

Ik gebruik voor dit soort situaties graag het Crucial Conversations model. Het maakt één ding meteen duidelijk. Zodra veiligheid verdwijnt, stopt het gesprek over de inhoud. Veiligheid moet eerst terugkomen, voordat er iets anders kan gebeuren.

Veiligheid rust in dit model op twee pijlers.

Wederzijds respect: de ander gelooft dat jij hem als gelijke ziet. Wederzijds doel: de ander gelooft dat jij om zijn belangen geeft, en dat jullie samen naar iets toewerken.

Verdwijnt een van de twee, dan krijg je de boosheid of de stilte.

Benoem de Spanning, met Nieuwsgierigheid

Je pauzeert het onderwerp. Je benoemt wat je opmerkt in de dynamiek tussen jullie, met nieuwsgierigheid en zonder aannames.

Hier zie ik het het vaakst misgaan, ook bij managers die het model al kennen. De manager van hierboven probeerde precies dit. Hij zei: "Je lijkt boos." De woorden benoemden de spanning, maar zijn toon maakte er een beschuldiging van. Zij hoorde een aanval en trok zich verder terug.

Zet dat naast: "Ik heb het gevoel dat er iets speelt bij jou. Misschien vergis ik me, maar ik ben benieuwd of er iets is."

In beide gevallen benoem je de olifant in de kamer, maar met twee heel andere uitkomsten. Doe je dat met nieuwsgierigheid en zonder aanval, dan voelt de ander zich echt gezien. Vaak keert dan het gevoel van veiligheid terug. Zit er een verborgen beschuldiging in, verbaal of non-verbaal, dan blijft de onveiligheid bij de ander.

Twee Manieren om Veiligheid te Herstellen

Zodra de spanning benoemd is, helpen twee dingen om veiligheid terug te brengen.

Herstel respect. Kwam iets wat je zei verkeerd over, benoem dat en bied waar het past je excuses aan. Een simpele "dat kwam er verkeerd uit, dat was niet mijn bedoeling" doet meer dan tien sterke argumenten.

Benoem een of meerdere gedeelde doelen opnieuw. Een project dat slaagt. Een team dat goed samenwerkt. Een relatie die dit gesprek overleeft.

Belangrijk: dit doel moet oprecht zijn, anders mist het effect. Toch zijn er bijna altijd dingen die je oprecht voor de ander of voor jullie relatie wenst. Je wilt dat de ander succesvol is in haar baan. Je wilt dat hij zich gehoord voelt. Je wilt dat zij met plezier naar haar werk gaat. Al deze wensen tellen mee als gedeeld doel.

Komt de veiligheid terug, dan kun je verder met de inhoud. En nu hoort de ander je ook echt.

Eén Uitzondering: Slecht Nieuws

Bij een slechtnieuwsgesprek laat je dit model in de la liggen. Verliest iemand zijn baan, of stopt een project, deel dan eerst het nieuws. Helder en met zorg. Mensen kunnen slecht nieuws veel beter aan dan onduidelijkheid.

Kort Samengevat

Voer je een moeilijk gesprek op werk en slaat het om in boosheid of stilte, dan is de veiligheid weg. Zo breng je hem terug:

  1. Herken de signalen. Een verheven stem en plotselinge stilte wijzen allebei op onveiligheid.
  2. Pauzeer de inhoud. Stop even met argumenteren over de deadline of het budget.
  3. Benoem de spanning met nieuwsgierigheid, en let op je toon zodat het als uitnodiging landt.
  4. Herstel respect. Erken wat verkeerd overkwam en bied je excuses aan waar het past.
  5. Benoem een oprecht gedeeld doel. Zeg hardop wat jullie allebei voor elkaar of voor de relatie wensen.
  6. Ga daarna pas terug naar de inhoud, zodra de ander je weer kan horen.

Wat er Gebeurt als Veiligheid Terugkomt

Wat me na al die jaren nog steeds raakt, is wat er gebeurt zodra iemand veiligheid goed aanpakt. De schouders zakken. De adem wordt rustiger. Het lijkt alsof een ballon vol spanning langzaam leegloopt. De ander voelt zich gezien, vaak voor het eerst in het hele gesprek.

Vanaf dat moment kun je over alles praten.


De meeste leidinggevenden lopen tegen deze dynamiek aan, van net gepromoveerde teamleads tot ervaren managers. Dat is precies waar we in leiderschapsbegeleiding aan werken. Voor leidinggevenden op directieniveau is executive coaching een logische verdieping. Wil je deze vaardigheid heel gericht trainen, dan is een 1-op-1 leiderschapscursus een logische volgende stap.

Nieuwsgierig? Plan een gratis kennismaking.

Gaat AI managers vervangen? Het slechte nieuws. En het goede.

David Buirs - Executive & Leadership Coach

Gaat AI managers vervangen? Het slechte nieuws. En het goede.

David Buirs is leiderschaps- en executive coach in Amsterdam. Dit artikel gaat over de vraag of AI managers gaat vervangen, hoe automatisering teams laat krimpen en administratief managementwerk overneemt, en welke leiderschapsvaardigheden je waardevol houden. Lezers ontdekken waar ze hun ontwikkeling op kunnen richten voor de komende jaren.

Ik blijf terugkomen bij één beeld. Een bedrijf dat vroeger tien mensen nodig had, draait nu op drie. Het werk bleef. Het meeste wordt gewoon gedaan door AI-agents die beslissen, de mail sturen, het ticket boeken, de refund verwerken, de data uploaden. Niemand hoeft het te vragen.

Managers helpen om goede leiders te worden, dat is mijn werk. Het is wat ik het liefste doe. Dus dit is een toekomst waar ik me ongemakkelijk bij voel. Toch kijk ik er liever helder naar dan dat ik doe alsof het niet komt. De vraag die ik tegenwoordig het vaakst hoor is simpel. Gaat AI managers vervangen?

Dit is wat ik zie. Hoe repetitiever een rol, hoe makkelijker een agent het sneller en goedkoper doet. Werk waar vroeger tien mensen voor nodig waren, kan nu door één persoon met tien agents gedaan worden. En wat als repetitief telt, blijft schuiven. Een jaar geleden kon een agent een simpele, voorspelbare taak aan. Nu draait hij een heel proces, met stappen en afwegingen onderweg. Elke maand verschuift de grens verder. Werk dat we te complex achtten, valt er uiteindelijk binnen.

Bedrijven worden kleiner

Dit gebeurt overal. Sommige sectoren worden harder geraakt dan andere, maar de richting is hetzelfde. Werk waar tien mensen voor nodig waren, vraagt straks misschien om drie. Teams gaan drastisch krimpen, met gelijkblijvende of stijgende output. Als een bedrijf nog maar drie mensen nodig heeft, maakt het echt uit welke drie.

Twee dingen gebeuren tegelijk met management

Als bedrijven kleiner worden, raakt dat ook managers. Een kleinere organisatie heeft minder managers nodig om te draaien. Dat alleen al dunt de managementlaag uit.

Daar komt een tweede effect bovenop. Veel klassiek managementwerk is administratie in vermomming. Voortgang op KPI's bijhouden. Plannen en roosteren. Forecasten. Cijfers in een rapport gieten en doorgeven naar boven. Dit is gestructureerd, herhaalbaar werk dat AI goed aankan.

Middenmanagement voelt dit het hardst. Zo veel van die rol gaat over informatie naar boven brengen en mensen op de doelen afstemmen. Dat is precies het deel dat AI goed doet. Rollen vol coördinatie en rapportage liggen het meest bloot. Denk aan operations, finance, logistiek, klantenservice, administratieve lagen in tech en het bedrijfsleven. Hoe meer een baan over informatie doorgeven gaat, hoe meer ervan geautomatiseerd kan worden.

Dus twee krachten stapelen. Er zijn minder managers nodig omdat bedrijven kleiner zijn. En de managers die blijven, zien hun administratieve taken door AI overgenomen worden. Wat overblijft is het leiderschapsdeel. Elke leider krijgt meer directe rapportages, ondersteund door AI voor de coördinatie die vroeger de week vulde.

Wat overblijft is leiderschap

De menselijke vaardigheden blijven. Mensen motiveren. Ze coachen. Een richting schetsen die het volgen waard is. Individuen verbinden tot iets dat samenwerkt. Een agent kan je forecast opstellen. Hij kan niet naast iemand zitten die zijn zelfvertrouwen kwijt is en helpen het terug te vinden. Naarmate het administratieve werk wordt overgenomen, wordt dit de kern van de baan in plaats van de zachte rand ervan. Hier verdient leiderschapscoaching zijn plek, door de vaardigheden te bouwen die AI niet kan raken.

Er is ook oordeelsvermogen. Weten welke AI-output je kunt vertrouwen. Weten wat je moet vragen. AI-vaardiger worden dan de mensen om je heen. Dat stapelt zich op door de tijd heen. Voor leidinggevenden op directieniveau, waar de beslissingen zwaarder en eenzamer worden, is coaching voor senior leidinggevenden een logische verdieping.

De vaardigheid die de meeste leiders overslaan

Zelfbewustzijn. Onderzoek van organisatiepsycholoog Tasha Eurich, gepubliceerd in Harvard Business Review, vond dat 95% van de mensen denkt zelfbewust te zijn, terwijl maar 10 tot 15% dat daadwerkelijk is. In dat gat zitten je blinde vlekken, buiten beeld. Interessant genoeg vond haar werk ook dat senior leiders vaak minder zelfbewust zijn dan ze aannemen, deels omdat eerlijke feedback schaarser wordt naarmate je hoger klimt.

Hier valt aan te werken. Vind je blinde vlekken, werk eraan, en je geeft jezelf een echte voorsprong terwijl iedereen aanneemt dat het bij hen wel goed zit.

En ja, een executive coach die je vertelt om in je eigen ontwikkeling te investeren. Ik zie hoe dat overkomt. Ik geloof dat dit hoe dan ook komt, hoezeer het idee me ook tegenstaat. Voor de meesten van ons komt het neer op bijleren of achterblijven. Ik denk toevallig dat de meesten van ons dat bijleren prima aankunnen. Voor organisaties die dit over een heel team willen bouwen, is een management training een praktische eerste stap.

Waar je begint

Ik werk met leiders op elk niveau, van startende managers tot directeuren, om ze klaar te maken voor wat de komende jaren van ze vragen. We kijken naar waar je staat, waar je blinde vlekken zitten, en welke vaardigheden je waardevol houden terwijl het werk om je heen verandert.

Wil je een van de mensen zijn die hier sterker uitkomt? Plan een vrijblijvende kennismaking. We kijken samen waar je kunt beginnen.

De pijn van feedback: Waarom je ego je leiderschap saboteert

Leiderschapscoach Amsterdam | David Buirs

Met kritiek omgaan op het werk: het patroon dat goede managers tegenhoudt

David Buirs is een leiderschapscoach in Amsterdam die werkt met managers en leidinggevenden op alle niveaus. Dit artikel legt uit waarom omgaan met kritiek op het werk zo moeilijk is voor managers, hoe defensiviteit groei blokkeert, en welke praktische stappen helpen om feedback te horen zonder je footing te verliezen. De aanpak is gebaseerd op identiteitspsychologie en Davids coachingpraktijk.

De presentatie ging goed. Dat kon je voelen. Goede energie, heldere structuur, de klant stelde de juiste vragen. Je team was opgelucht op de terugweg. Je was trots.

Dan, in de nabespreking, zegt een van je teamleden iets.

"Ik merkte dat je de designer er in de tweede helft steeds doorheen praatte. Dat heeft haar misschien het gevoel gegeven dat ze er niet toe deed."

Je maag trekt samen. Je gedachten gaan snel. Ze is altijd te laat. Haar laatste rapport was ook niet bepaald geweldig. Wie is zij om dit te zeggen?

Drie dagen later ben je nog steeds geïrriteerd. Niet door de feedback. Door haar.

Dit is een van de stilste en meest consistente manieren waarop managers hun eigen groei beperken. Niet door verkeerde beslissingen. Maar door het onvermogen om bepaalde dingen over zichzelf te horen.

Waarom kritiek anders voelt als je de manager bent

Voordat je manager werd, was feedback vervelend maar behapbaar. Je identiteit stond niet op het spel. Je was één van velen. Je kon het oneens zijn en verder gaan.

Als manager verandert er iets. Je rol wordt onderdeel van hoe je jezelf ziet. Wanneer iemand zegt dat je leiderschap tekortschoot, voelt dat niet als informatie. Het voelt als een aanval op wie je bent.

De psycholoog Lisa Feldman Barrett heeft geschreven over hoe het brein de wereld niet simpelweg waarneemt. Het voorspelt haar. En wanneer de werkelijkheid niet overeenkomt met je zelfbeeld, behandelt het brein dat als een bedreiging. Geen metaforische bedreiging. Een fysiologische. Je zenuwstelsel reageert op dezelfde manier als bij fysiek gevaar.

Dat is geen zwakte. Dat is biologie. Maar het wordt een probleem op het moment dat je het managet door weg te kijken van wat je net gehoord hebt.

Het boodschappersprobleem

Een van de meest voorkomende manieren waarop managers feedback vermijden, is door de bron aan te vallen. Je denkt: ze begrijpen niet het hele plaatje. Ze hebben zelf ook hun issues. Ze zijn zeker niet perfect.

Dit gebeurt automatisch. In seconden. Voordat je de kans hebt gehad om na te denken over wat er eigenlijk gezegd werd.

En dat maakt het zo effectief als verdediging: het werkt. Je voelt je beter. De dreiging lost op. Je gaat verder.

Maar de feedback blijft kloppen, of je hem nu gehoord hebt of niet. Je team heeft het gezien. De klant heeft het misschien gevoeld. Jij bent alleen de laatste die nog vastzit aan de oude versie van de werkelijkheid.

Wat het je kost

Defensiviteit is duur. Niet dramatisch, niet in één keer. Het kost je in kleine porties.

Mensen stoppen met je dingen vertellen. Niet omdat het ze niet uitmaakt, maar omdat ze hebben geleerd dat eerlijke feedback bij jou niet goed landt. Dus zeggen ze wat je wilt horen. De echte gesprekken vinden plaats zonder jou.

Je blijft dezelfde patronen herhalen, omdat niemand ze meer uitdaagt. Je wordt de manager die vriendelijke beoordelingen krijgt maar niet begrijpt waarom het team afstand voelt. Of waarom goede mensen vertrekken.

Joseph Campbell schreef dat de grot waar je bang voor bent de schat bevat die je zoekt. De meeste managers vermijden die grot door hem anders te noemen. "Slecht moment." "Verkeerde persoon." "Ze begrijpen mijn context niet."

De grot is meestal gewoon een spiegel.

De identiteit onder de verdediging

In mijn coachingwerk zie ik een consistent patroon onder chronische defensiviteit. Het is geen arrogantie. Meestal is het het tegenovergestelde.

Veel managers, zeker in de eerste jaren van hun leiderschapsrol, dragen een stille angst dat ze eigenlijk niet geschikt zijn voor de functie. Dat de promotie een vergissing was. Dat mensen het vanzelf gaan doorhebben. Dit is zo gebruikelijk dat het een naam heeft: het impostorsyndroom.

Wanneer je die angst met je meedraagt, voelt kritische feedback niet ongemakkelijk. Het voelt als bevestiging. Het brein werkt dan hard om te voorkomen dat het binnenkomt. De defensiviteit beschermt niet je ego. Het beschermt een fragiel gevoel van adequaatheid.

Dit begrijpen verandert hoe je de hele situatie benadert. Het doel is niet om iemand te worden die alles kritiekloos absorbeert. Het doel is om genoeg innerlijke stabiliteit op te bouwen zodat feedback niet meer existentieel aanvoelt.

De zonnebril afzetten

In sessies noemen we dit soms "de zonnebril afzetten." Wanneer je jezelf verdedigt, kijk je naar de wereld door een getint glas. Alles wordt gefilterd door één vraag: bedreigt dit mij? Nuttige informatie wordt geblokkeerd. Alleen bevestigende informatie komt door.

De zonnebril afzetten betekent niet dat je het eens moet zijn met alles wat mensen zeggen. Het betekent dat je genoeg ruimte creëert tussen de prikkel en je reactie, zodat je zelf kunt beslissen wat je met het gehoorde doet.

Drie dingen die helpen.

Stel de reactie uit, niet de ontvangst. Wanneer iets pijn doet, hoef je niet meteen te reageren. "Bedankt, ik denk er over na" is een volledig antwoord. Het doel is het kanaal open te houden. Jezelf direct verdedigen sluit het meestal.

Zoek de 2%. Je hoeft het niet met alles eens te zijn. Maar bijna elk stuk feedback heeft een klein percentage dat klopt. Jouw taak is dat te vinden. Zelfs als 98% onterecht voelt, zit je ontwikkeling in die 2% die wel klopt. Op zoek gaan naar dat kleine deel voorkomt dat je het geheel weggooit.

Lees het morgen nog een keer. Schrijf op wat er gezegd werd, zo neutraal mogelijk, en lees het 24 uur later terug. De emotionele lading verdwijnt sneller dan je denkt. Wat aanvoelde als een aanval leest vaak gewoon als een observatie. Frisse ogen zijn minder defensieve ogen.

Het langere spel

Dit gaat er niet over om iemand te worden die alles kritiekloos accepteert. Niet alle feedback is accuraat. Niet alle kritiek komt vanuit een goede plek. Onderscheidingsvermogen blijft belangrijk.

Maar de managers die het snelst groeien, zijn degenen die een echte verhouding opbouwen met ongemak. Die een ongemakkelijke observatie behandelen als data, niet als gevaar. Die nieuwsgierig blijven wanneer het instinct zegt: verdedig je.

Dit is geen eigenschap die je hebt of niet hebt. Het ontwikkelt zich. Het vraagt oefening, en meestal wat hulp van buitenaf om de patronen te zien die je zelf niet kunt zien.

Als je dit bij jezelf herkent, is leiderschapsbegeleiding een goede manier om er gestructureerd aan te werken. Voor organisaties die dit op bredere schaal willen aanpakken, is een leiderschapsprogramma voor managers de meer schaalbare route. En als je op seniorniveau werkt en deze patronen zich voordoen in situaties met hogere inzet, gaat executive coaching dieper in op de identiteitskant eronder.


Benieuwd of geïnteresseerd? Plan een gratis kennismaking. Geen verplichtingen.